SOYOYU
블로그로 돌아가기Case Study

[케이스 스터디] 마케팅팀이 직접 SEO 점수를 올린 방법: Visit Seattle 사례 분석

Visit Seattle이 8주 만에 테크니컬 SEO Health Score를 8점에서 76점으로 850% 개선한 실제 사례. 58,000개 기술 오류 해결, 70% 페이지 정리 과정을 분석하고 마케팅팀이 적용할 수 있는 실전 프레임워크를 제시합니다.

SEOX2026년 3월 7일7 min read
SEO 케이스 스터디마케터 SEO테크니컬 SEOSEO 자동화SEO 점수 개선

TL;DR: 테크니컬 SEO 점수 850% 개선, 어떻게 가능했을까?

  • 사례: Visit Seattle이 Google 코어 업데이트 후 오가닉 트래픽 53% 하락, 8주 만에 Health Score 8점 → 76점으로 850% 개선
  • 핵심 전략: 58,785개 기술 오류 진단 → 8,466페이지에서 2,535페이지로 70% 정리 → 사이트맵 29개에서 6개로 축소
  • 도구: Screaming Frog, Ahrefs, Google Search Console로 체계적 진단 후 단계별 해결
  • 시사점: 마케팅팀도 진단 도구와 자동화를 활용하면 개발팀 의존 없이 테크니컬 SEO 대부분을 직접 개선할 수 있음

사례 개요: Visit Seattle의 테크니컬 SEO 위기

출처: Gravitate Design - Visit Seattle Technical SEO Case Study

Visit Seattle은 시애틀 지역 750개 이상의 비즈니스를 관광객에 연결하는 비영리 단체입니다. 2024년 8월 Google 코어 업데이트 이후 오가닉 트래픽이 53.47% 하락하며 테크니컬 SEO 개선이 시급해졌습니다.

핵심 성과

지표BeforeAfter변화
Health Score8점76점+850%
기술 오류58,785건13,609건-76.9%
오류 페이지7,817개616개-92.1%
사이트맵 수29개6개-79.3%
총 페이지 수8,466개2,535개-70%

기간: 8주 (2024년 9월 17일 ~ 11월 15일)


초기 상황: 무엇이 문제였나

발견된 핵심 문제

Screaming Frog와 Ahrefs로 전수 진단한 결과, 세 가지 핵심 문제가 드러났습니다.

카테고리문제규모
사이트 팽창저품질 페이지 과다5,931개 페이지 성과 미달
중복 콘텐츠멤버 페이지 중복1,611개 동일 콘텐츠
크롤 예산 낭비사이트맵 과다29개 사이트맵이 크롤 예산 소모

병목 원인

  1. 체계적 진단 부재: 58,785개 오류가 쌓였지만 우선순위를 파악하지 못함
  2. 콘텐츠 관리 부재: 페이지가 계속 추가만 되고 정리되지 않음
  3. 구조적 비효율: 사이트맵 29개가 크롤러의 리소스를 낭비

적용 전략: 진단 → 정리 → 최적화

전략 프레임워크

Visit Seattle 팀이 적용한 3단계 접근법입니다.

단계목표핵심 활동
1단계전수 진단Screaming Frog + Ahrefs로 전체 사이트 크롤링
2단계콘텐츠 정리12개월 데이터 기반 저성과 페이지 프루닝
3단계구조 최적화사이트맵 축소, 내부 링크 재설계, 리다이렉트

XEO 관점 분석

이 사례를 XEO 프레임워크로 분석하면 세 가지 채널 모두에 영향을 미칩니다.

  • SEO: 크롤 예산 최적화로 중요한 페이지가 빠르게 인덱싱
  • GEO: 페이지 정리로 사이트 전체 품질 신호 향상, AI 검색엔진이 신뢰하는 사이트 구축
  • AEO: 구조화된 사이트 아키텍처가 Featured Snippet 획득 가능성 증가

실행 과정: 8주 로드맵

Week 1-2: 전수 진단

실행 내용:

  1. Screaming Frog로 전체 사이트 크롤링 (8,466 페이지)
  2. Ahrefs Site Audit로 Health Score 측정 (8점 확인)
  3. Google Analytics 4로 12개월 트래픽 데이터 분석
  4. 오류 유형별 분류 및 우선순위 매트릭스 작성

진단 결과:

Critical (즉시 해결):
- 오류 페이지 7,817개 → 크롤 예산 심각 낭비
- 중복 콘텐츠 1,611개 → 검색엔진 혼란
- 사이트맵 29개 → 비효율적 크롤링

High (2주 내 해결):
- 저성과 페이지 5,931개 → 사이트 품질 하락
- 내부 링크 구조 비효율 → 링크 주스 분산

출처: Ahrefs - Technical SEO: The Beginner's Guide

Ahrefs에 따르면 사이트 Health Score가 낮으면 검색엔진이 중요한 페이지를 제대로 크롤링하지 못합니다. 정기적인 사이트 감사가 테크니컬 SEO의 출발점입니다.

Week 3-4: 콘텐츠 프루닝

핵심 원칙: 양보다 질

Google Analytics 4 데이터를 기반으로 12개월간 성과가 없는 페이지를 분류했습니다.

페이지 상태처리 방법수량
트래픽 0, 전환 0삭제 + 410 응답3,200+
중복 콘텐츠대표 페이지로 301 리다이렉트1,611
저품질 콘텐츠통합 또는 업데이트1,120+
유지 대상내부 링크 보강2,535

결과: 8,466페이지 → 2,535페이지로 70% 감소. 사이트 전체 품질 신호가 집중되었습니다.

Week 5-6: 구조 최적화

사이트맵 정리:

  • 29개 사이트맵 → 6개 핵심 사이트맵으로 축소
  • 각 사이트맵에 실제 인덱싱 대상 URL만 포함
  • Google Search Console에 새 사이트맵 제출

내부 링크 재설계:

  • 삭제된 페이지의 내부 링크를 관련 페이지로 리다이렉트
  • 핵심 페이지 간 전략적 내부 링크 구축
  • 고아 페이지(Orphan Pages) 해소

Week 7-8: 검증 및 모니터링

성과 측정:

  1. Ahrefs Site Audit 재실행 → Health Score 76점 확인
  2. Google Search Console 인덱싱 현황 검증
  3. 리다이렉트 체인 및 404 오류 모니터링
  4. 지속적 모니터링 체계 수립

한국 마케팅팀을 위한 실전 적용법

Visit Seattle 사례의 핵심 교훈을 한국 마케팅팀이 바로 적용할 수 있는 프레임워크로 정리합니다.

마케팅팀이 직접 할 수 있는 것

영역마케팅팀 직접추천 도구
사이트 진단페이지별 점수 확인, 오류 파악줍줍분석기
메타태그/스키마자동화로 100% 적용스타더스티
콘텐츠 정리저성과 페이지 식별, 통합/삭제 계획Google Analytics, Search Console
이미지 최적화Alt 태그 추가, 파일 압축CMS 내 직접 수정
내부 링크관련 콘텐츠 간 링크 구축수동 + 줍줍분석기 진단

개발팀에 구체적으로 요청할 것

마케팅팀이 직접 해결하기 어려운 서버 레벨 이슈는 구체적 요청서로 개발팀에 전달합니다.

출처: Google Search Central - Core Web Vitals

Google은 Core Web Vitals(LCP, INP, CLS)을 공식 랭킹 시그널로 사용합니다. 특히 LCP 2.5초 이하, INP 200ms 이하, CLS 0.1 이하가 "Good" 기준입니다.

효과적인 요청 공식:

[현황] + [원인] + [구체적 해결책] + [비즈니스 임팩트]

예시:
"LCP 4.2초 → 2.5초 목표. 히어로 이미지 CDN 적용 필요.
예상 효과: Core Web Vitals 통과로 검색 순위 개선."

8주 실전 플랜

Visit Seattle의 성공을 재현하기 위한 마케팅팀 맞춤 플랜입니다.

Week 1-2: 진단

  1. 줍줍분석기로 주요 페이지 진단
  2. Google Search Console에서 인덱싱 현황 확인
  3. 문제 유형별 분류 및 우선순위 설정

Week 3-4: 자동화 + 콘텐츠 정리

  1. 스타더스티 도입으로 메타태그/스키마 자동화
  2. Google Analytics 데이터 기반 저성과 페이지 식별
  3. 삭제/통합/업데이트 대상 분류

Week 5-6: 직접 개선

  1. 이미지 Alt 태그 추가
  2. 내부 링크 보강 (글당 3-5개)
  3. FAQ 섹션 추가로 구조화 데이터 확보

Week 7-8: 협력 및 마무리

  1. Core Web Vitals 이슈 개발팀에 구체적 요청서 전달
  2. 성과 측정 및 리포트 작성
  3. 월 1회 정기 진단 체계 수립

핵심 인사이트

인사이트 1: 진단이 성공의 80%

Visit Seattle이 8주 만에 850% 개선을 달성한 핵심은 첫 2주간의 철저한 진단이었습니다. 58,785개 오류를 유형별로 분류하고 우선순위를 매긴 후에야 효율적인 해결이 가능했습니다.

마케팅팀도 줍줍분석기로 현재 상태를 정확히 파악하는 것이 첫 단계입니다.

인사이트 2: 빼기의 힘

페이지를 추가하는 것보다 정리하는 것이 더 큰 효과를 냅니다. Visit Seattle은 70%의 페이지를 삭제하고도 검색 성과가 개선되었습니다. 저품질 페이지가 사이트 전체의 품질 신호를 희석시키기 때문입니다.

인사이트 3: 자동화는 일관성을 보장

메타태그, 스키마 마크업 등 반복적 작업은 자동화 도구에 위임하는 것이 효율적입니다. 사람이 수동으로 하면 누락과 불일치가 발생하지만, 자동화는 100% 커버리지를 보장합니다.

인사이트 4: 구체적 요청이 빠른 처리를 부른다

개발팀에 "SEO 개선해주세요"라고 요청하면 우선순위에서 밀립니다. Visit Seattle처럼 데이터 기반의 구체적 요청서를 작성하면 처리 속도가 크게 빨라집니다.


자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 마케팅팀이 테크니컬 SEO를 직접 할 수 있나요?

대부분 가능합니다. 진단 도구(줍줍분석기)와 자동화 도구(스타더스티)를 활용하면 메타태그, 스키마, 콘텐츠 정리, 내부 링크 등 대부분의 테크니컬 SEO를 직접 처리할 수 있습니다. 서버 성능이나 CDN 설정 등 인프라 이슈만 개발팀에 요청하면 됩니다.

Q2. SEO Health Score 개선에 얼마나 시간이 걸리나요?

체계적으로 접근하면 8주 내에 의미 있는 개선이 가능합니다. Visit Seattle은 8주 만에 8점에서 76점으로 850% 개선했습니다. 핵심은 첫 2주간의 철저한 진단과 우선순위 설정입니다.

Q3. 페이지를 삭제하면 트래픽이 줄지 않나요?

오히려 사이트 전체 품질이 올라갑니다. Visit Seattle은 70% 페이지를 삭제했지만, 남은 페이지의 검색 노출이 개선되었습니다. 저품질 페이지는 사이트 전체의 품질 신호를 희석시키므로, 정리가 곧 최적화입니다.

Q4. 줍줍분석기와 스타더스티의 차이는 무엇인가요?

줍줍분석기는 진단, 스타더스티는 자동화 도구입니다. 줍줍분석기로 어떤 문제가 있는지 파악하고, 스타더스티로 메타태그와 스키마 마크업을 자동 적용합니다. 진단 → 자동화 → 직접 개선 순서로 활용하는 것이 효과적입니다.

Q5. 개발팀에 SEO 개선을 효과적으로 요청하는 방법은?

현황 + 원인 + 구체적 해결책 + 비즈니스 임팩트를 포함한 요청서를 작성하세요. 예를 들어 "LCP 4.2초 → 2.5초 목표, 히어로 이미지 CDN 적용 필요, 예상 효과: Core Web Vitals 통과로 검색 순위 개선"처럼 데이터와 구체적 액션을 함께 제시하면 처리 속도가 빨라집니다.


관련 콘텐츠


마케팅팀의 테크니컬 SEO 개선이 필요하시면 XEO 무료 진단을 신청하세요. 사이트 진단부터 8주 개선 로드맵까지 함께 설계해드립니다.

Sources

검색 최적화가 필요하신가요?

무료 상담을 통해 비즈니스에 맞는 최적화 전략을 확인하세요.